Почему-то к дебютным матчам – тренера, игрока ли – всегда существует особенное отношение. Как будто они являются достаточным поводом для выводов и прогнозов. Дебютные матчи редко что-нибудь значат. Если игрок забивает сразу три мяча, не обязательно он войдет в историю свою клуба как самый результативный форвард. Если тренер проигрывает с треском, не обязательно это поражение поставит на нем крест.
Казалось бы, что можно требовать от Роя Ходжсона по матчу в Норвегии, если: а) это дебют; б) не могло быть речи об использовании основного состава. И тем не менее кое-какие идеи просматривались.
Совершенно очевидно желание Ходжсона как можно скорее создать команду, которую будет непросто обыграть. Кадровая ситуация в сборной Англии такова, что это есть единственный рецепт, скажем так, успеха (что можно назвать успехом для нынешней сборной Англии – другой вопрос). Есть когорта молодых игроков, которые только начинают свой путь в сборной. Есть уже прошедшие пик ветераны. Есть дисквалифицированный лидер, в ожидании которого будет важно сохранить себе какие-то шансы на плей-офф к последнему туру. Есть игроки, ничем особенным на европейском уровне не выделяющиеся.
Можно ли из такого набора сколотить достойную команду?
Можно. Если правильно расставить акценты и требовать от каждого из своих игроков ровно столько, сколько он способен дать. В матче с Норвегией команда Ходжсона действовала именно так: никто не показал ничего особенного, ничего из ряда вон, но каждый сделал свою привычную работу, что в сумме дало уверенный результат при весьма скупой игре.
Схему сборной Англии в Осло рисовали по-разному. Чаще всего всех с толку сбивал Эшли Янг, которого привыкли воспринимать как флангового игрока. Но Янг в паре с Кэрроллом – это Демпси в паре с Заморой в атаке Фулхэма. Хотите, рисуйте его единичкой под единственным форвардом, хотите, назовите вторым нападающим – все будет правильно. Самое главное, что Янг и Кэрролл действовали именно как тандем, дополняя друг друга: один мощный, другой подвижный. Классическое сочетание форвардов в схеме 4-4-2.
Ходжсон вообще сделал явный акцент на таких вот тандемах на ключевых участках поля – они либо хорошо дополняют друг друга, либо отлично сыграны друг с другом, как Ягелка и Лескотт в центре обороны.
Кажется, что сборная Англии в первую очередь будет стараться выглядеть на Евро именно компактно, а схема 4-4-2 дает для этого наилучшую возможность. Англичане не собираются подолгу контролировать мяч и разыгрывать тики-таки, для этого у нее нет ни подходящих игроков, ни времени. При такой постановке вопроса выход на флангах полузащиты Даунинга и Милнера может быть обоснован даже на Евро – они обладают качествами, более пригодными именно для такой схемы и такой игры. Работоспособный Кэрролл как дополнительный защитник и важный фактор в чужой штрафной, когда Англия не будет много атаковать, но ей нужно будет иметь надежду на то, что удастся использовать максимально эффективно любой мало-мальски эпизод – угловой, штрафной, аут, подача с фланга. Янг как весьма разумная альтернатива на время отсутствия Руни. У Англии нет другого такого форварда, но в то же время нет полузащитника лучше, чем Янг, способного максимально точно повторить манеру игру Уэйна. Милнер, способный закрывать как фланг полузащиты, так и помогать в центре, чего трудно требовать от Уолкотта. Подозреваю, что вся тактическая гибкость Англии на этом турнире будет заключаться в максимально быстром переходе от 4-4-2 к 4-5-1 и обратно. Руни, Янг, Милнер – отличные игроки для этого.
Кто-то охотно назовет это примитивом, но в данной ситуации Ходжсон демонстрирует похвальную трезвость в оценке возможностей своей команды. Даже если основной состав на Евро будет существенно отличаться от того, что сыграл в Осло, складывается впечатление, что Ходжсон имеет четкое представление об игровом рисунке и игровых сочетаниях. Собственно, это стало понятно уже тогда, когда Ходжсон объявил свой список 23-х. Все его кадровые решения были именно игровые, что уже немаловажно на столь скоротечном турнире. Можно спорить относительно отдельных персоналий, но не будем забывать, что мы зачастую говорим об отдельных персоналиях, редко синтезируя их в игру всей команды. К примеру, смысл брать Каррика, если Англия не способна контролировать мяч? Зачем нужен Старридж, когда Англия не играет с фланговыми нападающими?
Стоит дождаться матча с Бельгией, чтобы получить ответ на один из самых интригующих вопросов английской футбольной общественности нулевых – Лампард или Джеррард. Стивен получил капитанскую повязку, но Лампард в этом сезоне в Челси продемонстрировал, что готов большую часть матча играть глубоко. Джеррард действовал в такой же манере в Осло. Что предпримет Ходжсон? Поставит Лампарда в пару к Паркеру, а Джеррарда выдвинет вперед, как ему привычнее? Но тогда придется отказаться от показавшегося весьма перспективным тандема Кэрролл – Янг и нарушить игровой баланс. Паркер сядет в запас, а Лампард и Джеррард сыграют в центре вместе? Но такой вариант уже настолько себя дискредитировал, что в него трудно поверить. Потому, если представить, что мы понимаем ход мыслей Ходжсона, то на Евро в запасе поначалу окажется Лампард. А там уже как пойдет.
Англия и близко не выглядит как претендент на чемпионство, но в сложившейся ситуации (не из-за отставки Капелло, а вследствие силы команды) глупо требовать от нее подобного. Первоочередная задача – чтобы Англия не выглядела мальчиками для битья. Процент побед под руководством предыдущего наставника может впечатлить сторонних наблюдателей, остальные вспомнят матч с Германией.
Зная Ходжсона и его методы работы, можно было не сомневаться с самого начала, что он в первую очередь займется этим вопросом. В Ливерпуле команду Ходжсона чаще всего обвиняли «в отсутствии амбиций», слишком откровенно она играла на ничью, не претендуя на большее – особенно на чужом поле. Но в ситуации со сборной Англии необоснованные амбиции тождественны футбольному самоубийству. Никакой особенно привлекательной игры команда Ходжсона на Евро не покажет – низкая линия обороны, компактная полузащита. Однако если у этой Англии трудно будет выиграть, это даст ей шанс. Хоть какой-то.