Очень сильный фильм, который вполне может присовокупить к предвариловке в виде «Золотого глобуса» главный приз - «Оскар». Однако рискну гадко предположить: «Левиафан» чествуют не столько за то, что это действительно классное кино, сколько за накал коррупции и пьянства, который на Западе в первую очередь ждут увидеть от фильма о российской глубинке. К-ха, водка из горла, много, еще раз много – и у «ихнего» зрителя печень в трубочку от ужаса сворачивается!
Дело в том, что фильм прежде всего в плане игры великолепных, хотя и загнанных в говенные рамки актеров и неотделимого от нее текста очень специфичен и, скажу со всей уверенностью, западному зрителю не слишком понятен. Я смотрел вариант с английскими титрами и ужасался тому, насколько они, титры, либо вообще не в тему, либо напрочь режут прелесть и двусмысленность фразы! Герои говорят «Фаберже» - в титрах безликое balls…
Ну ничего, политика всё вытянет. «…Слезам не верит» некогда дядюшку «Оскара» дали, потому что вдруг увидели в совках - людей, с их совершенно обычными, интернациональными горестями и радостями, глупостями и прелестями – а тогда как раз разрядка была; «Утомленным…» - за репрессии; вот и «Левиафан» впишется. Интересно, сколько же на съемки отстегнуло министерство культуры России?
Чтобы нас не слишком пёрло на «хи-хи» и злорадство, напомню две вещи: 1) режиссера Звягинцева вдохновила на создание «Левиафана» трагедия маленького человека из… США*, а также средневековой Германии** – просто он решил, что сюжет вечен; 2) у нас подобная история тоже запросто могла произойти. И наверняка происходила, а то и происходит… Все мы в какой-то степени пожраны Левиафаном (вместе с нашим кино) и еще не слишком выбрались на свободу – только сами себе вещаем, что это уже не пасть, а волны морские, теплые и берег близко.
Почему Андрей Звягинцев решил перенести сюжет именно в родную Россию? Ну, это вопрос точно не ко мне. В конце концов, не он первый, не он последний, кто производит фильмы не для внутреннего употребления, а исключительно на экспорт. Тем более продюсер фильма – прекрасно нам известный Александр Роднянский.
Очень давит безвременье, отдельный, на мой взгляд, эффект фильма. Временной период выдает только портрет Путина по стене и задумка пострелять по портрету Ельцина, еще автомобили немножко и компьютеры; а так – ну скажите, что это не могло случиться в 93-м или 94-м?! Вообще, немного напоминает «Маленькую Веру». Только в придачу погода подобрана и подогнана - для настроения, для тоски вящей и неистребимой.
В итоге: «торкнуло», мастерская игра, предсказуемое тяжелейшее впечатление, цель достигнута. «Что и говорить – все мы дерьмо, джентльмены, и плаваем в дерьме». Все герои намеренно, порой искусственно, а где и карикатурно, но успешно превращены в отрицательных или близко к тому. Похоже, московскому адвокату тупо необходимо было придумать что-то дурное – вот, держите в большом количестве! (Хотя я не понял по сюжету – а чего он вообще поперся в гостиницу, у друга в доме было мало места?!) Впрочем, адюльтер и дела семейные – дело такое, непредсказуемы и неисповедимы, куда там путям Господним…
Не о России этот фильм. Или не совсем о России. Берите шире, глядите дальше. Уж точно дальше тех идиотов у соседей, которые сейчас вопят чуть ли не о нацпредательстве и идеологической диверсии.
Между прочим, в США очень даже умеют делать жесткое кино о себе с очень похожим ощущением безысходности и нежелания жить в описанном мире, пресловутый нуар. Например, «Настоящий детектив» с гениальной игрой Мэтью Макконахи и Вуди Харрелсона. Или вот, глобальнее: отдельно поздравляю великолепного Кевина Спейси с «Глобусом» за лучшую мужскую роль! Сериал «Карточный домик» - мощнейшая штука, развеивающая последние иллюзии, если они у кого-то еще гуляют в мозгах.
Разве что не за государственный счет снимали, хе-хе…
Безусловно, есть одна ломовая и неопровержимая претензия к авторам фильма. Звягинцев и иже с ним явно полагают, что американец и немец в таких случаях восстают, а русские (я без привязки к России) топят горе в водке. Хм, а кто в таком случае две революции в 1917 году делал – Пушкин или евреи?!
Ну что ж, такими режиссер видит своих соотечественников… С откровенной неприязнью. Сочувствием (не говоря уж о любви!) там если и пахнет, то таким себе, продвинуто-либеральным – ученого к обезьянам для экспериментов, если не к насекомым. Заслужили? Вопрос, на который каждый отвечает самостоятельно.
Вообще, это чисто интеллигентский прикол - изображать то, в чем ты ни хрена не понимаешь, и то, что, в принципе, неправда (по крайней мере, ты-то уж точно выдумал и делал это не на местном материале). Сам ты, как правило, отнюдь не страдал и в заднице (да хотя бы в тривиальной общаге, не говоря уж о забытом поселке на Баренцевом море!) не жил, сытно жрал, вкусно пил и творил за счет проклятого государства, но - четко знаешь, что и кому нужно показать. И что мешает человечеству перемещаться в неведомые дали... Власть? Коррупция? Общественное устройство? Да ну вас. Конечно же, в первую очередь, тот самый народ, с которым творцу не повезло жить в одно время.
Именно поэтому в плане борьбы с Левиафаном гораздо правильнее и естественнее герой «Ворошиловского стрелка». Грубо говоря, Ульянов круче, живее и продуктивнее Серебрякова, который хватается за винтовку только по пьяни и тут же бессильно опадает, как озимые. И, конечно, символизирует, символизирует, беспощадно символизирует... Как и тварюка иерарх.
Зато в "Стрелке" идея более чем понятна - если тебя не могут защитить, бери правосудие на себя. Между прочим, очень по-американски ("Жажда смерти" и бесчисленное множество аналогичных фильмов). О чем рассказывает "Левиафан"? А хрен поймешь. Это так по-тарковски и, я бы сказал, по-библейски - из произведения можно вынести совершенно любую идею. Вот какую захотел, такую и вынес - под настроение.
Стоп. Фильмы – не сравниваю, только подходцы с вывертами. А смотреть, конечно, нужно – иначе как вы будете со мной срачи устраивать?
Необходимые пояснения.
1. Основа вдохновения Звягинцева - историяМарвина Химейера, ветерана войны во Вьетнаме. Когда у него отобрали участок земли (справедливо, несправедливо – такая себе тема, она и в фильме остается за кадром; а вы не думали, что гнида-мэр с точки зрения закона может быть прав?! Закон и справедливость далеко не всегда совпадают…) и передали цементному заводу, он купил бульдозер, бронировал его в стиле некоторых техсредств нашей АТО и отправился крушить завод и город. Разнес на несколько миллионов, а потом покончил с собой. В 2004 году было.
2. Восстание Ганса Кольхазе. Звягинцеву попалась немецкая новелла, основанная на событиях 1540 года, и он окончательно счет сюжет вечным и вненациональным. В принципе, правильно, если бы не некоторые особенности прочтения...
3. Левиафан как символ уничтожающей маленького человека государственной машины принадлежит перу Томаса Гоббса (1651), книги, в свое время запрещенной и даже сжигаемой в Англии. Обратите внимание: в сумме впечатлений оказывается, что вторичного немало.
И вообще, я не случайно упомянул "Маленькую Веру" и безвременье: звягинцевская чернуха снята совершенно в стиле конца 80-х - начала 90-х, когда накал разоблачений не просто достиг космических высот, но был еще относительно внове и кому-то доставлял. С тех пор мы прошли через тонны расчлененки и научились чихать на человеческую жизнь, одним словом, сделали несколько шагов по пути существенного духовного прогресса. Поди пройми такого зрителя...
Сходить, что ли, на какую-то клюкву вроде "Боги и херои"?