Уж не знаю, какой умник сказал, что надо писать «катеначчио». То ли транскрипции не видел, то ли слова не слышал. Но здесь не об этом. Очень часто оборонительные схемы, особенно итальянских команд, называют «катеначчо». И с Браселоной, знатоки футбола, рекомендуют играть именно так. А в пример приводится синьор Моуриньо, с Челси, с Интером вместе. Но давайте разберёмся, что же там такое на самом деле и как играли против Барселоны.
Catenaccio классический
Я не открою большой тайны, если скажу, что «катеначчо» зародился ещё в 1930-х, в Швейцарии, благодаря австрийскому тренеру Карлу Раппану. В 1940-х, благодаря некоему Нерео Рокко, некая «Триестина» заняла второе место в послевоенном чемпе Италии. Так же было отмечено, что не последнюю роль сыграла тактическая схема, взятая из Швейцарии.
Настоящим рывком для «катеначчо» стал Интер, под руководством Эленио Эрреро. Со своим стилем он выиграл трижды чемпионат Италии и дважды Кубок Чемпионов. После появления тотального футбола, с его универсальными игроками, итальянцы придумали т.н. Зону Миста (смешанная зона) о которой чуть ниже, в разрезе теории.
Итак, что такого придумал К. Раппан? Схему 1-3-3-3. Он взял одного защитника и оттянул назад для занятий исключительно обороной. В центре полузащиты плэймейкер, по краям, фланговые «крылья» и 3 человека в атаке. Баланс схемы сдвинут в сторону обороны. Защитники играли индивидуально против игроков атаки. Атака проводилась быстрыми перемещениями мяча к воротам соперника через полузащиту (плэймейкера). В случае потери мяча команда отходила назад. Игроки атакующего плана «тормозили» развитие атаки соперника. Остальные возвращались, как можно быстрее, чтобы играть индивидуально против своего игрока команды соперника.
Собственно, название схемы «замок» появилось благодаря этому последнему защитнику.
Действительно схема К. Раппана изначально разрабатывалась для слабых команд. Итальянцы начали её использовать именно в слабых командах для игры с более техничными соперниками. Хотя, признаться честно, схема требовала хорошей физической подготовки, особенно от полузащитников и высокого уровня концентрации при игре в обороне. Так что не каждая условно слабая команда могла взять её на вооружение.
Catenaccio «сеньора Э.Э.»
Э. Эрреро сделал настоящий переворот в классическом «катеначчо». Хотя, если честно, он создавал этот стиль для единственной команды – Интер 1960-х. Кстати, «Э.Э.» поработал перед Интером в Барселоне. Так что его «катеначчо» уже не был уделом слабых команд.
Как тренер Э. Эрреро понимал, что без голов не будет результата. Но, в те времена, на европейской арене итальянским командам приходилось противостоять англичанам. Бритты играли в скоростной, силовой, жёсткий футбол по своей же схеме W. Э. Эрреро быстро смекнул, что выиграть можно только при наличии хорошей обороны и острой, неотразимой атаки. Добавлю, что «катеначчо» в исполнении того Интера был хорошим ответом жёсткому английскому футболу, так как позволял элементарно сохранить техничных игроков.
Итак, что же предложил «сеньор Э.Э.»? Смотрим схему Интера.
1. Четыре игрока в защите, плюс либеро или «чистильщик». Игроки обороны играли индивидуально против игроков атаки соперника (индивидуальная опека). Либеро «подчищал» за партнёрами, «подбирал» свободные мячи и переводил их на плэймейкера или другому полузащитнику. Слева играл атакующий защитник Факкети. Настоящий футбольный гений. Отметим, что «Э.Э.» ввёл атакующего защитника, который бы пахал по всей бровке.
2. Наличие в центре поля плэймейкера уже было до «Э.Э.». Но тренер более активно использовал «крылья» полузащиты. Правый полузащитник был обязан помогать в атаке. Левый полузащитник больше был сосредоточен на обороне, но, по ситуации, от функций в атаке не избавлялся.
3. По факту Интер играл с одним центрфорвардом, но это не совсем так. Под форвардом играл ещё один нападающий, который помогал, а часто, именно он и забивал. В классической же схеме требовался форвард таранного типа. Может и не одарённый техникой, но с голевым чутьём. Впрочем, в схеме «Э.Э.» тоже не без этого.
Если посмотреть на схему, то становится понятно, почему её называли «цепочка». Хотя, как по мне, более правильное слово «пружина». Во время обороны команда как бы складывалась. Зонной обороны ещё не было, была индивидуальная опека. Отобрав мяч, команда с помощью быстрых, вертикальных пасов «распрямлялась». Сеньор Э.Э. требовал от подопечных доставлять мяч к воротам за 3 паса.
Что мы ещё видим? Ни классический «катеначчо», ни Э.Э.-«катеначчо» не были схемами игры «на отбой». Да, это схемы с акцентом на оборону, игру с либеро. Но при этом, схема предполагала и быстрые атакующие действия. Не трудно заметить, что схема оставляла игрокам атаки соперника свободное пространство. Фактически, атакующие игроки «упирались» в подготовленную линию обороны. Игроки полузащиты служили сдерживающим фактором. Не исключена была и тактика мелкого фола в центре поля. Благодаря этому команда имела возможность отойти и встать так, как нужно для индивидуальной игры против соперника.
«Катеначчо» Э.Эрреро «умер» вместе с появлением тотального футбола. Высокая универсализация игроков голландских и немецких команд уже не позволяла играть индивидуально. Позже, итальянцы, как я писал выше, придумали Зона Миста. В целом, Зона Миста сохранила схему «катеначчо», но защитники и полузащитники уже закрывали зоны, а не играли индивидуально. Причём в зонах, где играли сильные соперники, соответствующий полузащитник и защитник «объединялись» для коллективного отбора мяча. То есть, действовали короче. Так итальянцы играли вплоть до 2006 года. При этом, один из центральных защитников имел и функции либеро. Хотя в тех же 2000-х итальянцы усовершенствовали оборонительную схему и назвали её «контратакующей». Классический «катеначчо» и в Италии является ругательным словом.
Добавлю ещё один важный момент. «Катеначчо» полностью убивал индивидуализм. Он требовал высокого уровня командной работы и работы с командой. Железная дисциплина во всём. Именно поэтому апологетами «катеначчо» были «железные» тренеры.
Автобусы Моуриньо или где тут «катеначчо»
Увы, многие явно преувеличивают способности и возможности сеньора Жозе. Безусловно, он талантливый и успешный тренер. Успешный, по-американски. Он известен, достаточно скандален, не лишён способностей и ума. Его обожают и ненавидят. Но мы вернёмся назад и посмотрим, что же делал Моуриньо?
Рассмотрим пару схем, которые Жозе применял в паре команд против Барселоны и других атакующих команд.
Как видим, тут тоже атака левым флангом. Но, в отличие от «катеначчо» на своей половине у обороняющейся команды более насыщенная линия полузащиты. Соответственно у соперников меньше зон, чтобы атаковать. Какие тут возможности для контратаки? Или левый фланг, или через форварда «под форвардом». Отчасти, через игрока в центре полузащиты. Вроде те же самые два три паса, да не те.
А вот и вторая схема.
Это ещё более «классическая» парковка автобуса. Но атака правым флангом.
Не брезговал Жозе и такой схемой.
Немного поясню. Форвард в центре, по факту, «под нападающими» во время контратаки. Два форварда по флангам. Это позволяет команде во время контратак «включать» два фланга. Хотя основная «линия» всё равно через правый фланг. Это схема игры после удаления игрока. Вы также можете сравнить её с "катеначчо" к которой раньше прибегали после удаления (в целом схема "катеначчо" оставалось той же, без игрока поднападающим).
А эта схема ещё более интересна.
Кого напоминает? Правильно, Реал без Бензема, с Роналдо на острие. Приблизительно такую схему будет использовать Моуриньо и на «классико». Имена к кружочкам припишите сами. Пытался играть, вернее строить автобус, Моуриньо и в Мюнхене, пока счёт был равным. Но никакие таланты и железный характер Жозе никогда не сломают высокий индивидуальный дух его игроков.
Итак, классическая парковка автобуса в исполнении Жозе.
Классическая парковка автобуса здесь показана с атакой через левый фланг. Задача такой схемы закрыть все зоны на своей половине поля. Причём делается это созданием, по факту, двух линий обороны. Разорвать такой замок достаточно сложно, в отличие от классического «катеначчо».
Впрочем, можете сравнить схемы и всё поймёте сами.
Конспекты Моуриньо
Я предполагаю, пусть и в шутку, что Жозе оставил Челси свои конспекты. И Ди Маттео воспользовался ими сполна. Не только фарт играл на стороне Челси против Барселоны. В течение всего матча Челси строил двойные линии обороны. И не буду напоминать, где, часто, играл Дрогба.
Что ещё отличает «автобус» от «катеначчо»? Не нужно быстро возвращаться назад. Все уже там. Контратака идёт двумя, от силы тремя игроками, один из которых всё равно далеко не убегает. Линия полузащиты играет недостаточно высоко, но и недостаточно низко, поджимаясь к штрафной только эпизодически. Ещё больше роль центрального форварда и игрока «под форвардом». Глубже «сидит» условный плэймейкер.
В защиту «автобуса» могу сказать лишь пару слов. «Автобус» требователен к дисциплине игры. Он требует высокой организации. Второе, «автобус» требует скорости и атлетизма от игроков атаки и, соответственно, точных вертикальных пасов. Классический «катеначчо» был больше построен на диагоналях. Жозе пытается навязать их Реалу. Получается не очень. Индивидуалисты Реала больше тяготеют к среднему пасу. А вот в Челси Ди Маттео диагонали вполне могут прижиться. Кстати, вот вам и ответ на вопросы по «форме» Лэмпарда (у Ди Маттео) и «игре» Озила (у Моуриньо).
Что придумает Ди Маттео в ответном матче? Думаю, тот же «автобус». Ну а что бы придумали Вы?
Пару слов о Милане
К чести итальянцев, они автобус не парковали. Игра Милана объясняется тем, что Барселона умеет держать и контролировать мяч. По сути, Милан играл так, ни потому что хотел, а потому что был вынужден.
Чтобы реализовывать современную итальянскую игру на контратаках Милану жизненно был необходим мяч. А его не хватало.
P.S. Прошу прощения за "картинки", шайтан-программы нет. Также прошу прощения за некий сумбур. Согласен, тема серьёзная. Но искать видео и "маркировать" его нет времени. Надеюсь, кому интересно, тот сделает свои выводы.
При работе были использованы различные источники и видео. Все возможные совпадения выводов и т.п. возможны.
На закуску песня для тех, кто не "осилил"